Incongruité en démocratie

Nous ne pouvons évidemment qu'être en parfait accord avec les arguments évoqués par Mme Meystre concernant la presse d'opinion et son rôle très important dans notre société pour le décryptage de l'information. Nous n'avons absolument pas voulu dire que nous privilégions les faits au détriment des commentaires, et nous ne nous serions jamais permis de dénigrer les journalistes qui pratiquent un précieux travail d'investigation. Nous sommes d'ailleurs tous deux de très anciens abonnés de "L'Hebdo", et nous lisons régulièrement plusieurs journaux d'opinion! En fait, nous n'avions que la modeste intention de dire que les journaux gratuits apportent tout de même certaines informations rapides et utiles, ce qui suffit amplement à justifier leur accessibilité sur le site.

Mais surtout, notre pamphlet dans le "Flash" avait pour but essentiel de fustiger humoristiquement l'attitude élitiste dont font preuve certains personnages dans cette école. Cette histoire dérisoire des journaux gratuits en est un exemple caricatural: sous prétexte de faire partie d'une élite intellectuelle dans un campus universitaire, ce type de personnages s'abaissent ridiculement à vouloir interdire à tous l'accès aux journaux gratuits, simplement parce qu'ils ont décrété solennellement, du haut de leur grandeur académique, que ces journaux ne sont que des torchons responsables de pollution mentale, sous-entendu clairement qu'il faut laisser cette "sous-presse" à la populace plébéienne des halls de gare! Et c'est là qu'il y a une dérive élitiste insupportable et dangereuse, avec des relents fascistes qui rappellent certains épisodes tristement célèbres! Et c'est pour ce type de dérive, parfaitement incongrue en terre démocratique, que nous nous sommes permis de qualifier gentiment leur auteur d'intello, avec effectivement un petit sous-entendu péjoratif!